Bolivia, Ecuador y Perú verán afectadas sus economías en los próximos años por el cambio climático, según el Banco Mundial. Los principales sectores que presentarán pérdidas serán el eléctrico, el ganadero y el agrícola.
El retroceso de glaciares tendrá “consecuencias económicas muy graves” en los países andinos, ha anunciado en la ciudad peruana de Cuzco el especialista en medioambiente y desarrollo sostenible del Banco Mundial (BM) para América Latina, Walter Vergara.
El representante del BM manifestó en una entrevista telefónica con EFE que este fenómeno también tendrá un impacto negativo en los próximos años en el suministro de agua y energía eléctrica de Bolivia , Ecuador y Perú. Las tres naciones “van a ver su agricultura y su ganadería afectadas” por la pérdida de los glaciares, que proporcionan agua y energía a estos tres países, agregó.
Vergara, que participa en una reunión de expertos y autoridades ambientales de los mecionados países, indicó que sólo la ciudad de Quito tendrá que invertir unos 100 millones de dólares (72,5 millones de euros) en las próximas dos décadas para poder sustituir el agua que pierde con el retroceso de los glaciares.
El Banco Mundial invertirá ocho millones de dólares (5,8 millones de euros) en el llamado “Proyecto Regional Andino de Adaptación al Cambio Climático”, para paliar los efectos del aumento de la temperatura en la zona andina.
Vergara subrayó que los países andinos son “víctimas no causantes” del calentamiento global y que producen cantidades “irrisorias” de gases contaminantes comparados a los que emiten EEUU y China. El funcionario del BM señaló también que EEUU produce 6.900 millones de toneladas al año de gases invernadero mientras que Bolivia sólo emite 30 millones de toneladas.
En ese sentido, instó a los grandes emisores de gases invernadero a asumir su “responsabilidad moral” para proteger los glaciares.
Perú concentra más del 70% de los glaciares andinos, Bolivia el 20%, mientras que Ecuador y Colombia un 4% cada uno.
Fuente: americaeconomica.com
No entiendo tanta preocupación por el sumnistro de agua en unos países donde llueve tanto y a lo largo de casi todo el año, mucho más que en los paises mediterráneos.
A lo mejor es que hay que hacer los deberes e invertir en infraestructuras de abastecimiento, para regular el consumo.
No me uedo creer que ahora salgan diciendo que dependen de unos glaciares tropicales que llevan en retroceso general desde hace 11.500 años, con èqueñas épocas de crecimiento como las de los mínimos de Dalton y Maussen.
Por cierto que en las cotas altas, el gielo se derrite por aumento de la precipitación, no por el de la temperatura, que en hemisferio sur no ha aumentado prácticamente nada.
Así que si disminuyen lo glaciares y llueve más ¿dónde está el problema REAL?
En cualquier caso CENTENARES de científicos en todo el mundo no compaten las hipotésis científicamente aún no demostradas de que el hombre sea el causante de las supuestas anomalías de los climas, y no el clima, en el Planeta, como para que algunos tengan que pagar por ello, encima.
OJO, QUE EL HOMBRE ES RESPONSABLE DE MUCHAS COSAS QUE VAN MAL EN ESTE PLANETA, PERO DE QUE CAMBIE EL CLIMA… QUE ME LO DEMUESTREN.
Que si desaparecen no sé cuantas especies de plantas, anfibios, reptiles, mariposas en todo el mundo… ¿No será porque estamos destruyendo sus hábitats (bosques, matorrales, humedales, marismas) y artificializando su entorno, inpidiéndoles migarar o adptarse, en ligar de culpar de todo al CO2 y al clima?
Vamos anda.
Por cierto, sobre esto último hablo documentado, soy un joven profesor de botánica en la Universidad que trabaja en temas relacionados con la biodiversidad y la conservación. Sé de primera mano lo que las administraciones (AL MENOS EN ESPAÑA) dicen, desconocen y Ocultan en estos temas.
Voluntad de arreglar problemas reales: Ninguna.
Voluntad para distraernos con augurios catastrofistas: MUCHA, aunque en mi opinión no intencionada, sólo se dejan llevar y asesorar por “expertos” que no lo son..
Cada vez que yo leo acerca de las cifras inmensas de dinero que se invierte en “proyectos” de adaptación al cambio climático me pregunto lo mismo ¿Acaso a alguien se le ha ocurrido pensar lo que se habría podido lograr con esas cantidades de dinero, ayudando a seres humanos que en verdad necesitan lo básico para subsisitir? ¿Acaso esas inversiones, han dado algún resultado alguna vez? ¿Acaso será verdad que esa gente podrá lograr frenar los cambios del clima? Discúlpenme pero… ¿Hasta cuándo creen que van a engañar con eso de los proyectos?. Permítanme una sonrisa, mejor dicho una mueca…
yo diria que sí hay de qué preocuparse, pues si existen más lluvias es porque el aumento de la temperatura hace que las aguas emitan vapores con mayor rapidez, más caliente, más vapor (no hace falta más que ver un poco de agua fría que se pone a calentar). Este efecto, nos HACE CREER que tendremos más agua por las lluvias (sin contar con la sensacion de abundancia de agua que nos hace creer el deshielo de los glacieres). Entonces queridos amigos, los cultivos dependeran de la produccion de sus tierras cada vez que llueva. Solo espero, que nuestra sociendad pueda sostenerse con cultivos que se producen 2 o 3 veces al año.
Por otro lado, si los proyectos no han dado resultado, será porque no se brinda la IMPORTANCIA debida al problema. En fin, solo creo que sí se pueden hacer cambios importantes en nustro medio ambiente para mejorarlo, pero la economia se verá afectada por las grandes inversiones que estas demandan. Claro, muchos no quieren creer en este problema… porque como dijo alguien por ahi… es una verdad incomoda.
Yo soy ecuatoriano y vivo en la sierra en Quito para ser exactos, lo que yo digo es que todo ese dinero está mal invertido porque el calentamineto global no afectará las cosechas en el país, el agua de deshielo se aprovecha sí pero no en la cantidad que se aprovecha el agua que es absorbida por el páramo, pues en el páramo existen plantas que capturan el agua y logran que esta escurra ladera abajo sin erosionar el suelo y luego es aprovechada para el consumo.
De hecho el calentamiento global será positivo pues arenales ahora cubiertos por el hielo glaciar serán reemplazados por vegetación de páramo capturando la humedad del aire y permitiendo que el agua siga escurriendo. El deshielo de los glaciares ecuatorianos viene de hace más de 150 años, testigo de ello son los grabados y pinturas de la época y es probable que mucho antes ya hayan estado disolviéndose, de hecho la ciudad de Quito en los 2850m sobre el nivel del mar aun conserva huellas de glaciares que existían desde el final de la época glacial. El calentamiento global antropogénico es un fraude.
Aupa Danny, gracias por tu aportación. Muy interesante
Yo también soy ecuatoriano y vivo en Quito más de 40 años (90% de mi vida), por ello respecto a lo que se menciona debo puntualizar lo siguiente:
- Desconocer la variabilidad de los parámetros climáticos en la región andino, y en particular en Quito, es un grave error.
- Señalar que en el calentamiento global no se ve directamente influenciado por la acción del hombre es un horror.
- Ignorar o desconocer las evidencias existentes del cambio climático y de la participación del hombre en dicho fenómeno, que no lo digo yo, sino miles de las mentes más ilustradas de todo el mundo, constituye una falta de información significativa que evidentemente impide tener una visión clara y completa del problema.
Concuerdo que en países como el nuestro, el aporte de agua proveniente de los glaciares es menor frente al aporte de los páramos, PERO, lo que no puede hacerse es considerar a un ecosistema como los páramos como un ente independiente y autónomo que por sí solo genera y abastece agua. Los páramos retienen el agua que proviene de las lluvias, las precipitaciones horizontales (neblina, escarcha, nubes, etc.) y el escurrimiento de los glaciares. Si los glaciares desaparecen, cambiarán los microclimas, variarán los regímenes de precipitación espacial y temporal, las temperaturas se incrementarán…, etc., TODO LO CUAL, repercutirá negativamente sobre los páramos.
Es verdad que los glaciares se están retrayendo desde hace cientos o miles de años, PERO, las tasas de decrecimiento de los últimos 30 años en el Ecuador son “n” veces mayores que todos los históricos demostrados científicamente.
Para finalizar, lo peor que podemos hacer como miembros responsables de la sociedad es atribuir los daños, problemas y preocupaciones a la madre naturaleza o a la divinidad…, esos son dogmas.
Suponer que la vegetación de los páramos reemplazará con el tiempo a los arenales actualmente cubiertos por los glaciares es, por decir lo menos, una visión extremadamente inocente.
Tambien Ecuatoriano… y discrepo con mi compatriota Jorge, porque primero, existen muchas mentes ilustradas que tambien dicen que la participacion del hombre es nefasta… como para atribuirle el cambio climatico, lo que pasa es que somos tan orgullosos que hasta nos creemos capaces de controlar o provocar cambios globales en el clima… el clima es un conjunto de patrones, que han venido interelacionandose con o sin humanidad. Lo que pasa ahora es que por primera vez hay seres humanos caminando y sufriendo olas de calor..o heladas!!!! y antes eso se pasaba por alto… porque ni la tecnologia ni la ciencia permitian ir mas alla… pero las evidencias de uno o de otro lado, no desmienten un cambio en el clima, entonces yo me pregunto porque pensar en si la culpa es de la humanidad, de la quema de los combustibles fosiles, de la deforestacion, o de las industrias????? aparentemente nos preguntamos eso para hacer algo al respecto… pero vuelvo a preguntar si tenemos que dejar de hacer eso porque cambia el clima… o por otras razones mas directas e inmediatas, como que existen demasiados vehiculos a gasolina que proviene del petroleo que es sacado en el caso del Ecuador de ecosistemas biodiversos vulnerables??? lo que implica perdida DIRECTA de biodiversidad y de patrimonios naturales???? en el caso de la deforestación, estamos afectando DIRECTAMENTE a los corredores naturales, estamos fragmentando ecosistemas poblaciones!!! y en los procesos industriales, están muriendo obreros, familiares, madres… DIRECTAMENTE por los desechos de la actividad industrial???? no es mas importante dejar esas actividades productivas ambientalmente no amigables, por los daños DIRECTOS que constituyen… que pensar en los efectos indirectos que tiene el cambio climatico??????????????
En cuanto a lo que respecta a los paramos, habria que considerar el cambio de uso del suelo, puesto que los cambios en ciclos regulares de circulacion de los eventos meteorologicos, pueden favoreces al desarrollo agroecosistemico, ya que zonas antes dedicadas a la conservacion, pueden ser intervenidas para la agricultura o el pastoreo… lo que si representa un problema para la captacion y provision de agua… cuenca abajo… sin embrago es un impacto indirecto todavia…
Y efectivamente, hay que añadir que el impacto es peor para los paises del tropico, y peor para los de variaciones altitudinales muy pronunciadas, puesto que los microclimas variaran mucho… y los procesos naturales se veran afectados inmediatamente, por ende la reduccion de los glaciares es mayor en el Ecuador… simplemente por la radiacion solar y por la temperatura de los oceanos.
Así que yo me pregunto… si la culpa la tienen los hombres? porque en nuestro pais habra mayor impacto si no hacemos las cosas tan mal??? si tenemos casi un 20% de la vegetacion dedicada a la conservacion? si tenemos industrias poco contaminantes? porque será que la globalizacion nos pega hasta con el clima??? y si es asi… que podemos hacer???? La clave está en la adaptacion, la situacion de paises como los tomados en cuenta en este articulo y en otros… es de adaptacion, no de mitigacion… y nadie niega el cambio climatico Karin, y habra que ver tambien la otra cara de la moneda… no solo la verdad incomoda… existen varios documentales que tambien sostienen la otra postura… es bueno verlos porque te abren un poco la mente… habrá que ver cuanta plata le entro al mister gore tras su film galardonado… y cuantos fondos empezaron a malgastarse en investigaciones… como bien dicen… fondos que pudieron invertirse de mejor manera…
Bueno.. es mi perspectiva… sobre estoy hay mucho para conversar… El clima está cambiando… estamos preparados para los cambios… o encima de los cambios… seguiremos afectando directamente a nuestros ecosistemas???
La verdad muy valiosos los comentarios vertidos por todos, en mi opinión considero que hay que ser prácticos y no quedarnos en las amenazas, el cambio climático ya se ha instalado en el planeta hace un tiempo, el tiempo real segun fuentes confiables es muy variable, lo cierto es que esta con nosotros y hay que enfrentarlo con los intrumentos que tengamos para reducir cualquier tipo de vulnerabilidad de riesgo que pueda existir o que pueda afectar a nuestras comunidades y sus actividades economicas de subsistencia y de desarrollo productivo. Ir repensando que en los últimos 20 o 30 años de alguna manera se han elaborado miles de proyectos llamados pilotos que de exito no mucho..claro….pero que de alguna manera u otra contenian objetivos de preservacion de ecosistemas y desarrollo sostenible segun las leyes y normas nacionales ambientales, las mismas que han sido violadas al extremo,….por eso ya es hora que dejemos los pilotos y empezemos en reducir cunatitativamente y con resultados segun el sitio y la propia realidad de cada lugar para que cualquier medida de adaptación o mitigación al hoy llamado cambio climático tengan resultados positivos y que por otro lado las autoridades ambientales cumplan pues su rol de fiscalizar en serio…un saludo para todos..
y a donde van esas sumas de dinero para luchar contra el cambio climatico??
si son para España se me ocurren bastantes cosas, pues tenemos basante predisposicion a formar comisiones y burocaracia de este tipo