El clima de la Tierra se acerca a un punto máximo crítico
La avalancha de informaciones relacionadas con el cambio climático está provocando datos y opiniones contradictorias. Unos científicos interpretan los datos de una forma, mientras que otros se centran en modelos que predicen exactamente lo contrario. Incluso tenemos diferentes interpretaciones según economistas, periodistas, políticos, etc. Parece que cada país lo está interpretando según sus propios intereses, especialmente Estados Unidos, China, etc.
Para añadir más confusión, estos días leo en la Red varias informaciones contradictorias que proceden del mismo organismo: La NASA. Si la semana pasada se publicó que el principal responsable de la Nasa no estaba convencido de la participación directa del hombre en el calentamiento global del planeta, hoy he encontrado el siguiente estudio:
La NASA y el Earth Institute de la Universidad de Columbia han descubierto que los gases de invernadero hechos por los humanos han llevado al clima de la Tierra a un punto máximo crítico con consecuencias potencialmente peligrosas para el planeta.
De una combinación de modelos climáticos, datos de satélite y registros paleoclimáticos, los científicos concluyen que la capa de hielo del Oeste de la Antártida y la cubierta de hielo del Ártico y las regiones que proporcionan agua fresca a las especies y los hábitats están bajo amenaza debido al continuo calentamiento global. Las investigaciones aparecen en el número actual de la revista Atmospheric Chemistry and Physics.
Los puntos máximos pueden ocurrir durante un cambio climático cuando el clima alcanza un estado en el cual se producen reacciones de gran amplificación que son activadas por moderados calentamientos adicionales. El estudio concluye que el calentamiento global de 0,6ºC en los pasados 30 años han sido provocados por el aumento en los gases de invernadero y que unos pequeños cambios adicionales están forzando la desintegración de la capa de hielo del Oeste de la Antártida y de mar helado del Ártico.
Las reacciones de amplificación incluyen el incremento de absorción de la luz solar debido a que las zonas derretidas exponen terrenos más oscuros y aceleran el derretimiento de los icebergs mientras que el océano calentado derrite el hielo que de otra forma inhibiría el flujo de hielo.
Los investigadores han usado datos de otros periodos anteriores de calentamiento en la historia de la Tierra para investigar el impacto del clima como función de la temperatura global, los modelos del clima para simular el calentamiento global y los datos de los satélites para verificar los cambios actuales. El autor del estudio, James Hansen del Goddard Institute for Space Studies de la NASA en Nueva York concluye: “Si las emisiones globales de dióxido de carbono continúan subiendo al ritmo de la década pasada, este estudio muestra que tendrán un efecto desastroso y que se elevará la presión sobre la vida salvaje y las plantas debido a un rápido cambio en el clima”.
Los investigadores también apunta a que sería necesario hacer para evitar el gran cambio climático, ayudando a definir las implicaciones prácticas de la Convención del Cambio Climático de las Naciones Unidas. Este tratado firmado en 1.992 por los Estados Unidos y la mayoría de las naciones del mundo tiene el objetivo de estabilizar los gases atmosféricos de efecto invernadero “a niveles que evite la peligrosa interferencia humana en el sistema climático”.
Basado en estudios de modelos del clima y de la historia de la Tierra los autores concluyen que un calentamiento adicional de 1º C o más, sobre la temperatura global en el año 2000, sería peligroso. De hecho, el límite de la temperatura tiene implicaciones para el dióxido de carbono (CO2) atmosférico, el cual se ha incrementado de un nivel preindustrial de 280 partes por millón (ppm), hasta las 383 ppm actuales y se eleva unas 2 ppm cada año. De acuerdo al estudio del co-autor Makiko Sato de la Universidad de Columbia, “el límite de la temperatura implica que un nivel de CO2 que exceda las 450 ppm es totalmente peligroso y que el límite podría ser inferior a esa cantidad”.
El estudio además muestra que la reducción de otros compuestos como el metano y el hollín pueden hacer que se reduzca un poco el crecimiento del CO2, pero solo de manera muy limitada. Hansen apunta que “probablemente necesitamos una reducción completa de las emisiones de CO2 y de los otros componentes para evitar llegar a un punto máximo para salvar el mar de hielo del Ártico y de la capa de hielo del Oeste de la Antártida.
Un modelo computerizado desarrollado por el Instituto Goddard de la NASA fue usado para simular el clima desde 1.880 hasta la actualidad. El modelo es el conjunto más extenso jamás desarrollado de causas naturales y artificiales e incluye cambios en la radiación solar, partículas volcánicas, gases de invernadero generados por los humanos, partículas como el hollín, el efecto de estas partículas en las nubes y el uso del terreno. Extensas evaluaciones de la habilidad del modelo para simular el cambio climático están contenidas en un artículo acompañante que será publicado en la revista Climate Dynamics.
Los autores usan el modelo para las simulaciones del clima en el siglo XXI usando el crecimiento actual de las emisiones de gases invernadero y un escenario alternativo en el cual las emisiones decrecen lentamente en las próximas décadas para conseguir la estabilización del CO2 atmosférico al final del siglo. Los cambios en el clima son tan grandes con el esquema actual que crecimientos en el calentamiento global de 2 a 3ºC hacen concluir a Hansen que “el ritmo actual será una garantía para desastres globales y regionales”.
Sin embargo el estudio encuentra un cambio en el clima mucho menos severo (de un cuarto a un tercio menos que en el escenario actual), cuando las emisiones de gases invernadero siguen el escenario alternativo. “Los efectos en el clima aun serán sustanciales en el escenario alternativo, pero allí tendríamos una mejor oportunidad para adaptarnos a los cambios y encontrar otras formas de reducir el cambio del clima”, dice Sato.
Mientras los investigadores dicen que aun es posible conseguir el ‘escenario alternativo’, indican que se deben tomar medidas significativas para que ocurra. Las emisiones deberían comenzar a bajar pronto. “Con otra década como la actual, sería imposible conseguir el escenario alternativo, debido a la infraestructura de energía que tendría que estar disponible”, dice Hansen.
· Noticia original NASA Goddard
· Web Earth Institute de la Universidad de Columbia
· Datos de CO2 en SondasEspaciales.com
· El estudio: Hansen, J., Mki. Sato, R. Ruedy, P. Kharecha, A. Lacis, R.L. Miller, L. Nazarenko, K. Lo, G.A. Schmidt, G. Russell, I. Aleinov, S. Bauer, E. Baum, B. Cairns, V. Canuto, M. Chandler, Y. Cheng, A. Cohen, A. Del Genio, G. Faluvegi, E. Fleming, A. Friend, T. Hall, C. Jackman, J. Jonas, M. Kelley, N.Y. Kiang, D. Koch, G. Labow, J. Lerner, S. Menon, T. Novakov, V. Oinas, Ja. Perlwitz, Ju. Perlwitz, D. Rind, A. Romanou, R. Schmunk, D. Shindell, P. Stone, S. Sun, D. Streets, N. Tausnev, D. Thresher, N. Unger, M. Yao, and S. Zhang (2007), Dangerous human-made interference with climate: A GISS modelE study, Atmos. Chem. Phys., 7, 2287-2312.
Fuente: sondasespaciales.com
4 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 3:16 pm
En otra web se publican los comentarios de James Hansen (el climatólogo más prestigioso de la NASA) al respecto de los comentarios de Giffin:
“James Hansen científico climatólogo de la NASA y líder del artículo en cuestión dijo que los comentarios de Griffin muestran ignorancia y arrogancia porque probablemente millones de personas se verán afectadas por culpa del cambio climático.”
Lo de Giffin es política, no ciencia. Por cierto, James Hansen, al igual que el ficticio Jack Hall (protagonista de El Día Después de Mañana) sufre de constantes censuras.
El libreto sigue avanzando, con el resultado que ya todos conocemos. Sigue la tragedia griega del Calentamiento Global.
4 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 11:00 pm
Bueno…estaba expectante con el artículo…hasta que aparecieron las siglas fatídicas….o.n.u.
Mas de lo mismo.blablabla, blablabla, blablablá.
A ver que nos cuentan mañana.
5 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 8:56 pm
Bueno para mi esta demasiado mal lo de el cambio climatio no digo que esta mal lo del cambio climatico lo que esta mal es lo que hacemos nosotros… la contaminamos muchicimo.
Ahora quiero hablar sobre las papeleras. Bueno creo que esta mal lo que hacen pero, sin en vargo, esta mal señalar a los uruguayos por que primero nos tenemos que fijar la contaminaciòn que tenemos nosotros ( que por sierto tenemos muchicima)
Bueno agradesco por que me allan dado un espacio para compartir mi opinion
Muchas gracias
Camila
7 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 6:03 pm
no se trata de la contaminacion se trata de que el SOL esta creciendo, pregunten a la NASA SORPRENDIDOS!!!!!!
7 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 10:49 pm
A ver quien dijo que el sol esta creciendo, lo de la NASA ellos quieren nada mas taparte los ojos simpre lo han echo, es nuestra culpa, por otra parte la contaminacion ayuda al aumento de la temperatura, independientemente de la emision de rayos del sol. Hay que evitar la contaminacion de nuestro planeta y tomar conciencia de lo que pasara.
8 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 5:03 pm
¿Qué El Sol Está Creciendo? Antes de confundirse, hay que informarse mejor. El Sol no está creciendo, no crece, las estrellas no crecen, solo los seres vivos crecen. Las estrellas se dilatan cuando el hidrógeno que contienen es totalmente consumido, comenzando el ciclo de helio. Pero en nuestrro Sol, es un proceso que tardará millones de años. El Sol tiene suficiente hidrógeno para mantenerse en su tamaño actual por lo menos unos 500 millones de años.
8 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 6:53 pm
Que no, hombre, que no es eso. Que no tiene nada que ver la mayor actividad solar de estos años con que el sol tenga que estar creciendo.
Lo que si están estudiando los científicos de verdad es el efecto que el viento solar está produciendo los últimos años sobre el planeta. Y uno de esos efectos el el mayor calentamiento de La Tierra.Pero eso no es tema que sirva de momento para vender nada.
12 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 9:55 pm
En los últimos 100 años se han venido produciendo 4 cambio climáticos en nuestro planeta; eso sin remontarnos más atrás. Constania de ello ha quedado más que demostrada, no ya sólo por mediciones científicas, sino por los propios pintores de la época que dibujaban lugares helados imposibles para estas fechas y viceversa, lugares tan álidos que hoy serían impensables.
Estos mismo acontencimientos se veían reflejados en los medios de comunicación. Todos recordaremos como periódicos tan prestigiosos como Times, han defendico en la década de los 70 que nuesto planeta se vería avocado a una nueva glaciación. Si nos remontamos un poco más atrás en el tiempo, este mismo medio, en la década de los 40 defendían lo contrario.
Qué es lo que pasa?, pués simplemente que el factor humano, nos guste o no nos guste, tiene poco o nada que ver con los cambios climáticos que sufre nuestro planeta, simplemente por lo insignificante de sus acciones: baste recordar que la emisión de gases CO2 de los volcanes en los últimos 200 años ha sido bastante mayor que lo que nosotros podamos emitir con nuestras chimeneas del siglo XXI.
Los Vikingos sembraban en Groenlandia en el siglo X, la gran subida de temperatura que experimento el planeta hasta el S XIV nada tubo que ver con el CO2 de nuestras fábrica, el enorme desdenso de las temperaturas desde el S. XIV hasta el XIX supongo que tampoco tuvo nada que ver con la cantidad de vehículos que circulaban por la carretera.
Entonces, ¿por qué varían tanto las temperaturas de una época a otra? Lo que está claro es que el ser humano en aquellos años difícilmente tuvo algo que ver, y todo hace indicar que factores como los cliclos solares, que hace variar las radiaciones que nos llegan a nuestro planeta, pudieran ser factores mucho más determinantes que las teorísa tan fantásticas y nada probadas científicamente que culpan al ser humano de todas las catástrofes de la tierra.
Voy a dejar una página a título de ejemplo donde se exponen otras teorías, tan válidas como cualquier otra, pero que creo nos pueden hacer reflexionar y eso es lo más importante: http://www.mitosyfraudes.org
20 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 2:58 am
Hasta el apocalipsis habla del calentamiento global , revisen tambièn a Nostradamus, Profecìas Mayas, profecìas de San Malaquìas, etc. etc., Ciertamente, las profecìas de la Vìrgen de Fàtima predijo muchos cambios en el planeta. El Sol afectarà a la Madre Tierra para que se limpie de tanto hijo maldito que la aflige, usando sus cuatro jinetes del apocalipsis que son el agua, la tierra, el aire y el fuego. El escenario de guerra mundial actual casi està listo. USA està buscando formas para entrar en Iràn por la fuerza y lo haràn. La bestia con muchas cabezas, dragòn, etc. son sòlo sìmbolos que representan a las potencias mundiales y sus aliados. Hay que despertarse ya! Y còmo no hay cambios en el hombre actual pues tampoco esta civilizaciòn sobrevivirà, sòlo los que practican el amor haciendo actividades a favor de la vida animal, vegetal, mineral y humana. El dìa y la hora nadie la sabe pero no dice nada del año, para los Mayas el 2012 marcarà el inicio dela Nueva Era.
22 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 6:19 pm
LA VERDAD Y LAS MENTIRAS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
El viernes di una conferencia en el ATENEO DE MADRID sobre “LA VERDAD DEL CALENTAMIENTO GLOBAL”, invitado por D. José Molina y D. Jaime Sánchez del Instituto de Ingeniería de España y D. Juan Fuertes del Ateneo, a quienes agradezco públicamente su invitación, desde el punto de vista del conocimiento moderno de la física de la materia y su evolución y sobre todo, de lo que se deduce de la nueva teoría Unificada Física de Cuerdas CFD.
La exposición principal fue que el calentamiento global no es debido a las emisiones y gases de CO2 y de efecto invernadero, sino de la mayor energía radiativa del SOL que sigue modelos matemáticos concretos de emision, con lo cual está aumentando los incrementos de temperatura del clima y del ambiente y eso representa mayor energía y frecuencia en todos los procesos climáticos.
Apuntamos y explicamos que la emision es mayor al inicio de los ciclos y luego se atempera a lo largo de una o dos docenas de años.
Pero para llegar a este punto y que fuese entendible, fue necesario explicar como está funcionando el Sol, mediante mecanismos de dosificación energética RME (reutilización de la materia elemental) que impiden emitir al 80% de sus atomos y que en ciclos, están disminuyendo, por lo que continuamente emiten más.
Pero además del mayor calor emitido desde el origen del Sistema Solar, que fue casi cero en el principio, también está aumentado la gravitación del SOL sobre los planetas y demás cuerpos, y curiosamente también, sobre las mareas de los océanos.
Demostramos que el funcionamiento de estas mareas son producidas por las ondas cortas del Sol y por las ondas mas largas del agua a 15ºC de media sobre la Luna, pero no de toda el agua de los océanos, sino solo de la comprendida en una profundidad de menos de 40 metros.
Y demostramos también a su vez, que las mareas de los océanos son un ejemplo más, que la Ley de Gravitación Universal no puede explicar, ni calcular, con sus ecuaciones y principios. Es más, con esta ley no se podrían originar y como se originan, esa ley no es correcta, ni válida para la humanidad del futuro.
Explicamos los mecanismos de funcionamiento de la gravitación y sus ecuaciones matemáticas, que también dependen de los incrementos de energía interna de los atomos emisor y receptor o del tiempo, en procesos de enfriamiento bajo modelización matemática, como el de los planetas, siguiendo el conocimiento del 2º principio de la Termodinámica, con lo que pudimos justificar los distintos valores de la gravedad de la Tierra en el tiempo y ahora disminuyendo, para poder explicar los procesos de mutación térmica de las moléculas de los elementos y cuerpos, que es la base de los mecanismos de dosificación de energía RME y de las macromoléculas de la vida.
Por último, demostramos que el Sistema Solar no puede tener la edad de 4.600 millones de años, como el universo, basada en el radio teórico alcanzado por la expansión del mismo en 4.600 millones de años luz a esa velocidad, considera ésta, todavía hoy erróneamente, una constante en el vacío.
Pues si la edad fuese menor, que lo es, la velocidad de la luz debería de ser mayor, cosa que no aceptan los de la ciencia Física oficial de las teorías relativistas acaparadas por la NASA y el lobby científico judío, que siguen manipulando por desgracia, el conocimiento de todos.
Pero seguramente no tenga apenas unos ridículos 10 millones de años de edad. Les recuerdo que hace cien años, un eminente físico catedrático de termodinámica, lord KELVIN, ya la calculó en unos 20 o 40 millones de años, partiendo seguramente de una temperatura de algún millón de grados, mientras que nosotros lo hacemos partiendo de los 5.600 ºC de la superficie solar.
Y todo para explicar que, el aumento de tendencia de temperaturas de la atmósfera de la Tierra ha subido 6.000 veces en estos 150 años con relación a los 900.000 anteriores y que en la actualidad, crece a razón de 0.9 738729;10-2 grados centígrados por año, poco, pero de forma inexorable.
Como el efecto invernadero se autoelimina a partir de que las temperaturas entre la atmósfera y esa capa que lo origina se hacen iguales y considerando que, esta capa no alcanza más de unos 20 ºC por su elevada altura, cuando la atmosfera tiene esa temperatura, el efecto invernadero deja de funcionar y por tanto en el verano cuando tenemos 45 ºC de temperatura, podéis estar seguros, que no es por el efecto invernadero, que no existe en ese momento, lo diga la NASA o el mismísimo AL GORE.
Esta situación normal evolutiva, que la humanidad debe de entender y sin que nadie la manipule o engañe recurriendo como siempre a condiciones de seguridad, bienestar o de orden público, solo podrá ser combatida, disponiendo de enormes cantidades de energía.
Energía que por otra parte le tendrá que servir y ayudar a viajar y “conquistar” el espacio y el universo en el futuro, y si analizamos todas las posibles fuentes de energía que ahora conocemos, vemos que solo será posible una, la casi inagotable fuente de energía RME (reutilización de la materia elemental).
Por ultimo debo decir que me sorprendió agradablemente, que nadie de los presentes incluidos ingenieros y físicos, hiciera mención en el coloquio posterior a la explicación del mecanismo de funcionamiento de la olas expuesto, lo que me dio ha pensar, o que no entendieron nada, o que la explicación fue demasiado correcta.
FCO MORENO MECO
de la FUNDACION CONIDO
mteasl@hotmail.com
26 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 11:04 pm
el nop crece segun una teoria dice que el sol cada vez se acerca mas a la tierra por eso es
el aumento en las temperaturas tambien los informes de los cientificos sobre el supuesto
calentamiento global son muy alarmistas y exagerados al igual que los noticieros que informan sobre esto esto del calentamiento global no esta probado al 100% y si los glacieras se derriten y los lagos desaparecen es pr ciclco de de vida como paso millones años con los dinosaurios y la aparicion del hombre y el movimeinto de los continentes todo es por que la tierra cambia y es su cliclo de vida no es culpa del calentamiento yo creere cuando este demostrado al 1000%
27 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2007 a las 11:42 pm
Es una paradoja, ¿que es lo que peligra? ¿el planeta o nuestra forma de vida? la evolucion de la humanidad ha puesto en marcha una maquina que no podemos detener. ¿quien esta dispuesto a volver a las cavernas? Nuestra maquina para poder tener el nivel de calidad de vida que a todos nos gusta y queremos, exprime el planeta y lo llevara al punto de hacernos volver a las cavernas, en el mejor de los casos o continuar dado vueltas al rededor del sol sin nosotros. Somos muchos en le mundo y nos reproducimos como… Alguien cree en Dios? Para mi, este querido planeta azul se acabara cuando muera. Tal vez Marte este lleno de espíritus. Salud.
15 dEurope/Berlin Julio dEurope/Berlin 2007 a las 1:52 am
Muchas organizaciones mundiales se quejan de la contaminacion amnbiental pero realmente no se esta haciendo never, ademas lo que se ha venido destruyendo por mas de 2000 años muy dificilmente lo vamos a poder remediar con paños de agua fria como pretenden algunas personas, SALVAR NUESTRO PLANETA ES CUESTIO DE NOSOTRO MISMOS DE LO CONTRRIO ESPERAR A QUE LOS DEMAS HAGAN LO DE UNO ES IMPOSIBLE , y el dinero que se recoje para gurra y armas deberia utilizarse para a ver si por fin podemos sacaar los automoviles movidos por combustible fosily utlilizar una tecnologia limpia en este caso podria ser la del nitrogeno. he dicho
29 dEurope/Berlin Julio dEurope/Berlin 2007 a las 12:54 am
nitrógeno?????
27 dEurope/Berlin Agosto dEurope/Berlin 2007 a las 11:08 am
Yo no entiendo mucho de teorías ni datos. Yo separo y reciclo mis basuras, no gasto agua innecesaria, no arranco flores, plantas ni quemo nada, compro coche menos contaminante, no me pongo pieles de animales ni hago sufrir a ningún tipo de animal, no tiro pilas ni baterías de movil a la basura, ni envases de medicamentos, muchas veces fallo y no hago todo lo que está en mi mano por comodidad o desidia o por otro obstáculo (que no es tal obstásculo si lo considero honestamente) y luego pienso que en realidad no cuesta tanto hacer las cosas bien, así que vuelvo a reciclar, cierro grifos, dejo el coche en el garaje, etc, Yo solo como humano intento contribuir a que mi parcela de mundo sea más sana y equilibrada.
Y mi motivo es simple, y tiene que ver mucho con el tiempo pero muy poco con las teorías profundas sobre el cambio climático:
el “tiempo” que voy a estar por este mundo y el “tiempo” que voy a dejarle a los que vengan a habitarlo.
Saludos
27 dEurope/Berlin Agosto dEurope/Berlin 2007 a las 7:19 pm
gracias por darme este espacio. desde que estaba niño me ha preocupado el clima mundial, es mas por que le tengo miedo a la ira de la naturaleza. es que nosotro mundial mente somos inorante que en realidad no sabemos que nos conviene. si nos concientisaramo que nesecitamos desentocicar nuestra tierra que es el unico paraiso que tenemo y unir nuestro amor por nosotros mismo y dios nos ayudara a cambiar esta tierra para nuestro bien.
cualquiera que lea esta nota por favor hagan que la gente se quieran la union hace la fuerza
5 dEurope/Berlin Febrero dEurope/Berlin 2008 a las 12:25 am
es una asquerosidad lo que le estamos haciendo al planeta nos daria dar verguenza que nos comportaramos asi con el , el no nos ha hecho nada somos todos ñosotros que somos unos guarros
22 dEurope/Berlin Marzo dEurope/Berlin 2008 a las 2:04 am
Es realmente penoso ver la arrogancia de la gente que se dedica a expresar sus pensamientos con una carencia gramatical que abruma. ¿Cómo se puede escuchar a alguien que no sabe o no le preocupa escribir correctamente en foros de este tipo? Da vergüenza ajena presenciar tal atrevimiento y obviamente es dudoso que el mensaje llegue a algún lugar…
29 dEurope/Berlin Marzo dEurope/Berlin 2008 a las 10:35 pm
miren la verda ami me interesa mucho esto del cambio climatico, y debo decir que es muy facil para todos llenarse la voca ablando sobre este tema, pero en ves de habla pòdriamos actuar mas o analizar verdaderamente si estamos dispuestos a dejar siertas comodidades, por nuestra naturaleza.
por mi carrera e investigado mucho sobre esto, y hasta el momento pienso que los seres humanos nos creemos muy superiores al resto de los seres vivos solo por el hecho de suponer que los demas seres vivos no piensan, sin enbargo si fueramos tan superiores como nos definimos, no lastimariamos tanto el unico refugio que tenemos y pensariamos dos veces ante de hacer y decir las cosas , por lotanto, como dijo o pienso que dijo alguna vez socrates “solo sé que nada sé” a si que solo me resta pensar que en algun momento nos daremos cuenta de lo inferiores que somos en el reino animal, y que aquellos animales que tenemos en nuestros hogares para hacernos compañia y que solo los utilizamos con ese fin, ellos y todo el resto que habitan lugares mas “salvajes” son mucho mas sabios que nosotros, tan solo por el hecho de que viven y dejan vivir.
4 dEurope/Berlin Abril dEurope/Berlin 2008 a las 9:25 am
¿Que el sol esta creciendo? que fuerte!! todo esta e nuestra contra no?
30 dEurope/Berlin Abril dEurope/Berlin 2008 a las 5:12 pm
…y quien es el señor FCO MORENO MECO invitado a dar una conferencia por los distinguidos Dres. tal y tal… tendrá alguna publicacion seria derivada de alguna investigacion bien fundamentada para hablar de esa manera tan categórica sobre el Cambio climático???…. pues bien sé las polémicas que existen con respecto a la influencia del hombre en este asunto y es que ademas de todas las cuestiones ajenas a este es innegable q el CO2 por ejemplo es una gas de efecto invernadero y la concentracion de este va en ascenso dramáticamente debido a la actividad industrial, en 1750 habían 240 PPM de CO2 en la atmósfera, 1992 teníamos 352 PPM, en la actualidad hay aproximadamente 359 PPM y se estima que si no se disminuyen dichas emisiones para el 2100 habrá alrededor 1200 PPM y eso no es debido al aumento de la intensidad de las radiaciones solares, bla bla bla…, y se ha podido demostrar q a medida q aumenta la produccion de CO2 aumenta la temperatura y se hacen mas severos los fenómenos climáticos…. un saludo a todos!!!
22 dEurope/Berlin Junio dEurope/Berlin 2008 a las 7:07 am
El CO2 es un grave problema, pero NO es el problema.
La Atmósfera NO es el destino final del CO2.
La Atmósfera no es mas que una gran tubería de distribución del CO2 (el gas de la vida) a lo largo de todo el planeta.
La mayor regulación natural del CO2 en el planeta la hacen los volcanes, gracias a los que existe la vida en la Tierra.
¿Si el problema está todo en el CO2, por qué sólo observamos las causas en el AGUA?. ¿Por qué no buscamos qué está pasando con el AGUA?
¿Cuá es la relación existente entre la Tonelada de CO2 emitida a la Atmósfera y el AGUA que desaparece del Planeta?
Saludos
http://www.cambiodelclima.es