El verano de 2007 pasará a la historia de la Geografía como el año en que por primera vez la ruta marítima del paso del noroeste se abrió. La Agencia Espacial Europea (ESA), cuyos satélites vigilan la superficie helada del océano glaciar Ártico, ha anunciado que el deshielo acelerado que sufre esta región los ha fundido en el norte de Canadá, permitiendo por primera vez el paso de la navegación.
El vertiginoso deshielo que se ha producido este verano en la capa de hielo –que también está cerca de abrir la ruta del noreste, en las costas de Siberia–, viene batiendo todos los días máximas en su descongelación. Hasta este año, fue en el verano de 2005 cuando se había alcanzado la menor superficie helada conocida: 5,32 millones de kilómetros cuadrados alcanzados a finales de septiembre, cuando comenzó de nuevo el frío.
A mediados de agosto los registros de 2005 y de 2006 quedaron pulverizados al detectarse superficies inferiores a las de entonces. Aquel avance advertía del alarmante deterioro del equilibrio climático en la región, y preveían datos más graves según avanzaran los días antes de la entrada del otoño.
Así ha sido. Los datos de hace una semana volvieron a ser alarmantes: la capa de hielo se ha reducido en un mes otro millón de kilómetros cuadrados con respecto a las cifras de 2005, situándose en 4,24 millones de kilómetros cuadrados. En el transcurso de estas semanas han aparecido dos islas no cartografiadas en el archipiélago noruego de las Svalbard, ocultas bajo glaciares.
Leif Toudal Pedersen, del Centro de Ciencias Espaciales de Dinamarca, que ha analizado las 200 fotografías de la ESA que han permitido elaborar la imagen superior, ha expresado su gran preocupación: “Un millón de kilómetros cuadrados menos en un año es una cifra extrema. Esto indica que el hielo del Ártico puede desaparecer mucho más pronto de lo previsto“.
Las últimas previsiones sobre la situación del Ártico, provienen del informe de este mismo año del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) de la ONU, que ha pronosticado que en la década de los 40 el Ártico se quedaría libre de hielo los veranos, a consecuencia del cambio climático.
Pero los nuevos datos hacen temer una revisión más alarmante, puesto que el Ártico parece haber entrado en un colapso climático. Si la media de pérdida de hielo venía a ser de 100.000 kilómetros cuadrados por año la última década, en el último año se ha multiplicado por 10.
Aparecen islas
Con esa velocidad de deshielo no es de extrañar que aparezcan islas y se abran rutas marítimas, largamente buscadas por el hombre en los siglos XVIII y XIX para conectar vía marítima los países del Hemisferio Norte, entre el Pacífico y el Atlántico.
Estas nuevas expectativas de comunicaciones y transportes –precisamente ahora que se comienza a ampliar el canal de Panamá–, unidas a las perspectivas de explotación de los recursos que quedaban hasta ahora protegidos bajo el hielo, ha desatado serias rivalidades entre los cinco países vecinos del Ártico.
Las rivalidades enfrentan a todos contra todos. Incluso a dos aliados como Canadá y Estados Unidos, que han comenzado a litigar si el paso del noroeste es una vía libre marítima o un estrecho en aguas canadienses, lo que podría dar lugar a derechos de peaje.
Fuente: El Mundo
Ni una sola referencia en al artículo al hecho de que mientras en el Ártico se bate un récord de reducción de la capa de hielo estival (que volverá a congelarse completamente durante el invierno) en la Antartida estamos a punto de batir otro récord, el de la mayor extensión de hielo invernal en el Polo Sur, que agrupa el 90% de todo el hielo glacial del planeta y parece que cada año hay más, ya que la descongelación que aparece normalmente en los medios prácticamente sólo afecta a la zona de la Península antártica, que por cierto está fuera del circulo polara antártico, más omenos a la altura de Islandia en su vicariante hemnisferio Norte, y a nadie le sorprende que Islandia se descongele ¿cómo iban a vivir y cultivar los islandenses, si no?.
Visto lo visto, el tema se pone muy interesante, ahora que tenemos satélites para medir estos super-récords (sólo desde 1979), pero lo de “calentamiento global” cada vez cuesta más explicarlo, porque unas zonas se calientan, sí, y otras se enfrían y resulta que el CO2 em ambos Polos ha aumentado lo mismo, ¿qué pintará en todo esto? digo yo.
A ver si va a resultar que sabemos mucho menos de lo creemos y cremos que sabemos mucho menos de lo que sabemos, y al final no tenemos ni idea de lo que está pasando, o igual estamos apuntando al sitio equivocado…
Hola Críspulo, ¿puedes escribir el enlace sobre la información que comentas del aumento de la capa de hielo en la Antártida?
Yo he leido otras informaciones que hablan de aumento de extensión en algunas zonas y disminución en otras, pero siempre con un dato en común: la capa de hielo es más fina, tiene menor grosor (eso equivale a decir que en realidad también hay menos masa de hielo).
Por otra parte, también hay que tener en cuenta que este invierno ha sido muy duro en parte del hemisferio sur (ya publicamos las olas de frío históricas de latinoamérica, por ejemplo), así que quizás esa extensión sea temporal.
En fin, no se, es un tema muy interesante, por lo que cualquier información fiable será bien recibida.
Perdona, se me ha olvidado darle al pegar… (es un clasico)
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Lo del grosor de la capa de hielo es un tema controvertido, porque la precisión que dan los satélites a ese respecto no es tan fiable y no sé donde leí hace poco (no tengo el link) que mediciones del grosor en el Artico hechas por distintos equipos científicos en los mismos periodos durante los últimos 30años daban datos contradictorios. No sé
Hola Torb, ya me has dejado picado. Puede que ya conozcas estos dos enlaces que pongo, pero por si algun otro lector está interesado, los pongo. Explican de forma sencila cómo funciona el hielo en los 2 polos y su excepcional complejidad en el Polo Norte:
http://homepage.mac.com/uriarte/hieloartico.html
http://homepage.mac.com/uriarte/hieloantartida.html
Así es, hemos publicado datos de Uriarte en otros posts del blog.
Sobre los mínimos/máximos mostrados en la web del polar sea ice cap, ciertamente dicen con datos del NOAA que en la Antártida estamos cerca de un nuevo máximo histórico, aunque nos avisan que los datos que tienen sólo se remontan a 1979 y en ese año el máximo fue mayor que el de este año, por poco. (Aunque dicen que estan actualizando el software y la resolución en estos momentos).
Pero no me negarás que el nuevo mínimo del polo norte es mucho más notable (un 27% menos de masa helada que en el anterior mínimo histórico, del 2005, que a su vez ya fue menos), … osea que la tendencia es muy acusada en los últimos años.
Pero el dato de este año es preocupante, porque en menos de un mes se reduce la masa desde el nuevo mínimo del 9 de agosto (3,98 millones de km2) hasta otro nuevo mínimo de 2,92 millones de km2).
Osea, que este año hemos perdido más de 1,09 millón de km2 más de lo que se perdió en 2005, que era el anterior mínimo.
A mi me parece significativo y preocupante. Puede demostrar lo que muchos dicen desde hace tiempo, que existe un punto de colapso/inflexión en el que el proceso puede empezar a acelerarse, porque hemos menospreciado los indicadores.
Ya se que se están controlando la emisiones, que nos acercamos a una fase de menor actividad solar, etc. y eso puede frenar la tendencia, pero el efecto acumulado nos debería preocupar.
Lo interesante será ver qué mínimos en la capa de hielo nos presenta este verano en el hemisferio sur.
Por cierto, que nadie olvide el efecto que la gran pérdida de masa helada en el polo norte va a tener en la corriente del golfo, y a su vez en el clima de Europa.
No, no nos olvidamos. Yo ya me he puesto la calefacción este año. (por si acaso)
Prácticamente todos los sistemas naturales en equilibrio dinámico naturales tienen mecanismos de autorregulación (feedback) y desde luego en lo referente al clima ocurre lo mismo, aunque aún no sabemos muy bien cómo funcionan. Cuenado se poroducen olas de calor intensas en unas regiones, el sistema provoca olas de frío en otras (como en el caso del verano de 2003) y lo mismo ocurre con las lluvias, aunque normalmente en la línea de los climas locales.
Este gran deshielo veraniego podría provocar un invierno más frío con mayor acumulación de hielo, o quizás no, ya que la precipitación líquida parece ser el mayor enemigo del hielo. Los mayores glaciares se hallan en zonas de pocas precipitaciones.
Veremos lo que ocurre. De todas formas, un exceso de atención en todas estas comparaciones entre años cercanos en periodos tan cortos nos puede impedir ver las verdaderas tendencias a largo y medio plazo, que son las que realmente importan.
Yo tengo gran confianza en el sitema natural y salvo que ocurran cambios significativos a nivel de actividad solar, cambio del eje de inclinación terrestre, etc… estoy convencido de que el clima se autorregulará, aunque en algunos casos conlleve ciertos ajustes con consecuencias inconvenientes para el ser humano. La Historia de la vida en este planeta es una historia de cambios, adaptaciones y evolución, que nunca llegarán a su fin. En nuestras manos están los medios para adaptarnos, pero no para cambiar el clima, los terremotos, etc.
Bueno volviendo al hielo, estoy ansioso por que empiece el otoño a ver lo que ocurre. De todas formas todos sistemas tienen una inercia intrínseca que provoca que reaccionen de forma inmediata.
Feliz otoño
Perdón por escribir tan mal, que NO reaccionen de forma inmediata
Precisamente los mecanismos de autorregulación del planeta pueden provocar otros nuevos cambios climáticos en cadena.. y como bien apuntas, el aumento de las precipitaciones en forma de lluvia acelera el deshielo y la desertificacion.
Otro efecto de autorregulación es el aumento de la biomasa, como se ha podido comprobar, disminuye la concentración de Co2 en primavera y verano, pero devuelven la misma proporción de Co2 a la atmósfera durante el cambio estacional de otoño y invierno.
Los paises del hemisferio norte son el único culpable del deshielo del Ártico.
Espero que igual que ete verano ha sido “de libro”, el próximo otoño lo sea también.(En España)
Muy interesantes vuestras elucubraciones. Por cierto…¿que ha pasado con la gran temporada de huracanes que nos habían prometido?…se han quedado en el otro lado del planeta todos, ¿o es que por un casual el océano Atlántico no está tan caliente como se preveia?
¿que relación tiene en todo esto el anticiclón de las azores?
¿No creeis que todo esto es mucho mas natural de lo que parece?
¿Hasta que punto nos influencían cada dia con el tema del cambio climático?
así que quizás esa extensión sea temporal.
No sé qué te hace pensar que la disminución que comentar no sea temporal
Lek, me refiero a que la extensión de la masa de hielo en el Antártico es normal que crezca en invierno, pero en verano se verá disminuida. Lo que hay que observar es la tendencia o la media, pero no fijarse sólo en un momento concreto.
¿Qué explicación tiene que la inmensa plataforma Larsen perdiera grosor y extensión y llegase a fragmentarse? ¿Y la gran cantidad de gran icebergs desprendidos cerca de la costa de Nueva Zelanda?
Está claro que la masa de hielo de la Antártida es inmensa en extensión y en grosor, pero no hay que menospreciar las alertas que indican la gran movilidad que está experimentando en las capas externas. Las bajas temperaturas se concentran en la parte cercana al polo, sobre tierra firma, pero las temperaturas de las aguas oceánicas han aumentado y debilitan considerablemente la parte exterior.
Por favor, seamos todos un poco serios. Yo ya me he decidido por no publicar artículos alarmistas o sobre predicciones. Ciertamente es poco fiable hablar de un escenario de pocos años. Tampoco voy a publicar artículos que culpan de todos los males al Cambio Climático o los que lo niegan. Por lo menos, no sin mirar primero quien los ha financiado.
Este blog está abierto a todo tipo de noticias, ya lo habéis visto, se habla de calentamiento global y de un posible enfriamiento, se habla de causas naturales, antropológicas, incluso astronómicas.
Me aburre tanta exageración.
“El vertiginoso deshielo del Ártico abre la ruta marítima del noroeste”, AGHHHHH
¿pero qué tipo de seriedad es esta? ideal para ganar un comentario, sobretodo el mío.
Por cierto, hay que enterarse bien de quien procede la idea del calentamiento global
te aseguro que no es nada hippy. Y en la Edad Media hacía más calor que en la actualidad y eso que no tenían NADA que pudiese MATAR al planeta, y después hubo una pequeña glaciación
te lo repito: pequeña glaciación (y no ha sido la única, ha habido varias), no es el fin del mundo….
Menos tele, menos periodico, menos sensacionalismo y más cultura.
Todo esto dá tanto dinero a periodicos, a programas de televisión, y ayuda a que personas con blog se les visite, etc… es un no acabar, mientrás mantiene en ascuas a los del tercer mundo, que por lo menos se merecen un poquito de atención en lugar de tanto show.
Tanta queja, tanta queja… ¿qué crees en ello? por mi perfecto, pero déjate el blog, el internet y todo lo que jodas a este mundo y a vete a un país tercer mundista sin luz y sin nada.
http://biocab.org/Global_Warming_sp.html una página muy interesante, y no por lo que diga, que es lo de menos, es que te deja referencias interesantes y de personas cualificadas y no sacadas del periodico: el mundo.
No sé…, yo si fuera tu haría una página sobre Madelaine, es bastante más interesante.
Siento si te molestó, pero es lo que opino sinceramente.
No se que le encuentras de malo al título de la noticia. Refleja perfectamente el contenido de la misma y la realidad que se explica en ella. No son datos inventados, son datos que proceden de los satélites y perfectamente contrastables. Tampoco hay sensacionalismo ni opiniones ni previsiones de futuro en el artículo…se explica simplemente lo que se puede observar ya en este momento.
No se, quizás no lo has leido bien o no lo quieres creer. Como se suele decir, no hay más ciego que el que no quiere ver.
En este blog no se habla del fín de los días ni de “matar el planeta”, sólo se intenta observar si estamos acelerando el ritmo de los cambios climáticos naturales o si estamos alterando el equilibrio climático. Ni una cosa ni la otra acabarán con el planeta, quizás nos causen desastres mayores en algunas zonas, pero todo es revertible, con más o menos esfuerzo, con más o menos coste. Aunque pare ello hay que tener voluntad y actuar.
“tanta queja”….yo no me quejo de nada. Soy perfectamente consciente de la situación privilegiada en la que vivo, tengo todo lo que necesito y que muchos no pueden tener. Quizás por eso intento no hacer abusos ni despilfarros. ¿Podría hacer más? Estoy seguro que sí, pero al menos intento hacer lo que tengo a mi alcance, que no es poco si todos hicieramos lo mismo. (todos=empresas, instituciones, personas, etc.)
Sobre el enlace interesante que aportas, espero que esté bien y se pueda abrir más tarde, porque ahora no responde el servidor. Si está equivocado, por favor, envía el correcto.
Sobre el periódico El Mundo, coincido en que no es el mejor medio como fuente de información científica, pero en este y otros artículos publicados creo que no pecan de sensacionalistas.
Y sobre hablar de Madeleine, si a tí te parece un tema más interesante, sin comentarios. Prefiero no pronunciarme ni a favor ni en contra del circo mediático que se ha montado. Pero si a ti no te parece una vergüenza que recauden más de 1 millón de euros y tengan el soporte de famosos, empresarios, medios de comunicación, Vaticano … siendo todavía presuntos implicados en el caso, … Yo creo que hay otras muchas causas en la que invertir mejor el dinero…sin ir más lejos ayudando a los que han sufrido los efectos de los tifones y monzones devastadores en Asia o el huracán que pasó por Nicaragua. Es una lástima que esas desgracias no nos llamen tanto la atención como el culebrón Madeleine.
Para terminar, no me molesta en absoluto tu opinión, es más te la agradezco. No se por qué razón pensaste que no la publicaría. Aquí se publica todo sin censuras, tan sólo bloqueo el spam, los comentarios con publicidad encubierta de webs o empresas que no aportan nada al debate y los comentarios políticos o difamatorios. En tu caso no hay nada de eso, veo una opinión sincera. Sólo te faltó exponerla con un poco más de tacto en algunos comentarios.
Para tu tranquilidad te comento que el blog no es una fuente de ingresos, aunque algo se recibe de Google Adsense, pero si cuento la dedicación, coste de alojamiento, dominio, … te aseguro que dedicaría mi tiempo de ocio a otras actividades más lucrativas.
Todos los artículos de Biocap son interesantísimos, pero me temo que de seguida saldrá alguien de muy buena reputación profesional y pagado por los estamentos a los que les interesa que se manipule la información, para conseguir sus fines, que desacreditará a esta gente diciendo que no son científicos de verdad.
(el enlace funciona perfectamente) gracias, Aloke.
Es, como ya intuimos muchos, marketing interesado.
No contaminemos, cuidemos de nuestro patrimonio natural, hagamos todo lo posible por educar a los jóvenes con respeto al medio…pero no nos dejemos arrastrar por la exageración interesada.
PARA ALOKE:
oye wey… sabes lo que es el nivel de adaptacion de los organismos??… haz pensado si existen los mismos organismos hoy que durante el ordovícico? te haz dado cuenta de que quizas el calentamiento global no exista pero si el cambio climático?
oye… ya neta, aca entre nos… estudiaste algo en tu vida??
Buff
[...] Aunque incluso en esta época cabe la posibilidad de que el hielo se rompa y, literalmente, se trague a estos enormes camiones. Es, sin duda alguna, una ruta muy peligrosa. [...]
Hola, soy nuevo en este asunto del cambio climático y estoy recogiendo datos e información. Si hay algun dato erroneo me lo comunicais. Mi opinión es la siguiente:
CALENTAMIENTO GLOBAL, EN PROGRESIÓN EXPLOSIVA
Nuestro problema ya no son las emisiones de CO2, sino el propio deshielo.
A nuestros científicos le está pillando de sorpresa que previsiones sobre los efectos del cambio climático hechos a largo plazo, de 50 a 100 años, se estén cumpliendo ya. Son cálculos estimados en progresión lineal respecto a las consecuencias propias del efecto invernadero del CO2, en base al que ya hay en nuestra atmósfera y los probables añadidos futuros de emisiones. Sin embargo ha medida que está aumentando la temperatura global, se están sumando otra causas que aportan incremento de temperatura acelerando el proceso. El hecho que desaparezcan enormes extensiones de hielo en los casquetes polares, en los glaciales, en las alta cumbres etc., contribuye a más calentamiento, puesto que el hielo actúa como espejo, y refleja la luz y el calor del sol al espacio y ahora esa superficie de la tierra, no irradia, sino que acumula más calor, en una enorme proporción, tendiendo en cuenta que hoy las superficie que se ha producido de deshielo se cifra entre 10 a 14 millones de kilómetros cuadrados, es decir de 20 a 28 veces la superficie de España. Sin embargo nuestros científicos todavía dicen que esto ……‘probablemente es un impulso al calentamiento’… Cuando en realidad es ahora lo que está calentando hoy nuestro planeta a un ritmo descontrolado, a un ritmo no previsto por nuestros científicos, a un ritmo exponencial, a un ritmo que se retroalimenta. Aunque las emisiones de CO2 por la actividad humana se detuviesen hoy mismo, el calentamiento es imparable. Estamos ya en pleno derrumbe.
Este es un problema que no preocupa todavía a la gente, por lo menos según se refleja en el ‘barómetro de opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas’, pero, o mucho me equivoco, o tenemos que ir preparándonos la inmensa mayoría de los que estamos aquí, para presenciar en vivo y en directo el desenlace final de este asunto. En el mejor de los caso y pensando que la tierra se adaptará a esta nueva crisis, tenemos que contar ya, qué será de la tierra cuando los polos estén derretidos y la nieve en las altas cumbres y glaciares desaparezca, y con todas las previsiones cumplidas. Si la vida en el planeta va a ser posible en esas circunstancias. Yo creo que si. Ahora bien, la situación, obviamente, va ser extrema, desaparecerán muchas formas de vida en nuestros planeta, pero creo que la vida “inteligente” encontrará formas y reductos para sobrevivir y reestablecer circunstancias óptimas de regeneración, cuando la gente sufriendo esta situación crítica, se dispongan decididamente a actuar en consecuencia, con todos los efectivos. O sea, lo que se debería estar haciendo ahora, pero en este caso tarde.
La progresión del calentamiento al actuar la tierra cada vez más, como superficie acumuladora de calor, es exponencial, aunque lo diría en un término más ajustado a la realidad: En progresión explosiva. Un término que emplea Peter Russel en su libro: UNA NUEVA TIERRA, en referencia al crecimiento demográfico mundial. Es decir, cuando cada elemento de unidad se dobla a si misma, sin obstáculos y en breve tiempo. Un ejemplo: Imaginemos que disponemos las fichas de dómino que se tiran unas a otras, la primera tira a dos, esas dos tiran cada una a dos más, etc. Doblándose, o triplicándose,… el número de fichas que caen a cada paso, hacen que si bien, al principio parece de poca importancia, llega el momento que las cantidades que se suman son enormes, inabarcables, invadiéndolo todo a enorme velocidad, con una enorme progresión, con progresión explosiva.
El efecto invernadero del CO2 ha sido el elemento que ha volcado la primera ficha, y por tanto ya no sirve de nada pensar solo en soluciones de recorte de emisiones, esto por si solo ya no soluciona el problema una vez están cayendo la fichas. Y el tiempo que nos resta es muy breve, y no solo pensando en el probable legando que podamos dejar a nuestra generaciones futuras, sino pensando en nosotros mismos, en nuestros futuro inmediato. Por tanto lo que haya que hacer, hay que hacerlo ya.
Aunque dejemos pasar este momento, en el que todavía se puede hacer algo por evitar este problema, no tengo duda de que nuestro planeta, con su especie humana a la cabeza sobrevivirá a esta crisis. De todas formas no son adversidades y desgracias que pillará de nuevas a esta especie “inteligente”: Las guerras, a lo largo de nuestra historia, especialmente las confrontaciones mundiales han sido devastadoras, y las naciones devastadas han resurgido en poco tiempo de sus cenizas con más fuerza si cabe. La recuperación ha sido rápida, pero hay que tener en cuenta que se ha venido destruyendo obras hechas por el hombre, cosas construidas en relativo breve tiempo. En este caso estamos destruyendo una obra hecha por la naturaleza a lo largo de millones y millones de años y su recuperación será en consecuencia muy lenta y costosa. El sufrimiento que habrá generado su destrucción entre sus seres vivos será inmenso, si en las guerra anteriores fueron algunos millones de seres vivos los que sufrieron y sucumbieron al error humano, en esta ocasión serán miles de millones. Y, nuestra oportunidad evolutiva como civilización, será aplazada indefinidamente.
todos teneis razon
Cuesta mucho negar que el deshielo ártico está escapando a las previsiones más extremas. Tal y como alegó hace unos días el científico Carlos Duarte del CSIC, algo está escapando a los modelos informáticos.
Tras dos años de estudio independiente sobre el calentamiento global, he llegado a conclusiones determinantes al respecto que, cuando menos, deberían tomarse en consideración urgente, y que les invito a conocer en esta sencilla y humilde iniciativa que estoy intentando impulsar:
http://calentamientoglobalacelerado.net/alerta.htm
Un saludo y gracias por permitirme expresar mis ideas, que por otro lado, están apoyadas en pruebas observables y en estudios recientes por parte de diferentes grupos de investigadores.
Primero que nada muchas gracias por darme la oportunidad de opinar sobre el deshielo tanto ártico como antartico;yo me imaginaria con esto de la ciencia que esta tan adelantada porque no buscamos una formula o un metodo efectivo para enhielar dichos polos hayq ue intentarlo no perdemos nada con eso la verdad me preucupa un monton el calentamiento global da temor con el pensar que la tieera nuestro planeta pronto se terminara ;pero hay que tomar muchas medidad entre ellas por ejemplo porque EE.UU sigue con su contaminacion mortal porque no piensan que el ambiente vale mas que su economia ;tambien decirles a Canada que vale mantener nuestro planeta a que ellos sigan produciendo millones y millobnes de dolares que alas finales soloe s dinero y no ayudaria en nada antes proporcionen al ambiente mas en ello;pensemos en nuestros hijos e hijos de sus hijos que tengan vida con el tiempo que no se termine ya queremos vida no poder GRACIAS hasta pronto .
no entiendo mucho sobre el calentamiento global, no se si exageran o no , pero me preocupa mucho estamos hablando de nuestro planeta tierra no se como no se preocupan por ello, y dan en cambio prioridades a intereses propios. Tendriamos que ser menos ambiciosos y superficiales, y tambien mas inteligentes porque de que nos servira tanta tecnologia, tanta plata, tanto, tanto tanto si quizas desaparezcamos de la faz de la tierra. demos esperanzas a un futuro mejor para nuestros hijos y nietos si alguno me puede decir que puedo hacer yo como persona individual para mejorar las cosas desde aca bienvenido sea saludos a todos